Komisja Wyróżnień i Dyscypliny Polskiego Związku Szachowego rozpatrywała w dniach 4.12.2007 r. i 7.12.2007 r. sprawy zawodników wykluczonych z turniejów szachowych i zawieszonych przez Kolegium Sędziów Polskiego Związku Szachowego, do czasu wydania prawomocnego orzeczenia przez właściwy organ dyscyplinarny.

 

Dotyczyło to następujących zawodników:

- Krzysztofa Ejsmonta, który został wykluczony z turnieju w Policach przez sędziego głównego W. Błażejczaka.

Wyżej wymieniony zawodnik był podejrzany o korzystanie w czasie partii z pomocy programu komputerowego,

- Pawła Dziubińskiego, który został wykluczony z turnieju w Koszalinie przez sędziego głównego W. Sapisa.

Wyżej wymieniony zawodnik był również podejrzany o korzystanie w czasie partii z pomocy programu komputerowego.

Zatem zarzuty wobec obu zawodników były podobne.

 

Komisja Wyróżnień i Dyscypliny zbadała wnikliwie wszystkie posiadane dokumenty dotyczące rozpatrywanych spraw, zapoznała się z pisemnymi wyjaśnieniami zainteresowanych zawodników i przyjęła do wiadomości ich dodatkowe ustne wyjaśnienia złożone w czasie posiedzenia.

 

W swoich obszernych wyjaśnieniach obaj zawodnicy zdecydowanie zaprzeczyli jakoby korzystali z pomocy programów komputerowych w czasie rozgrywania partii. Przewodniczący Komisji odbył wiele rozmów na ten temat z doświadczonymi działaczami szachowymi, czołowymi zawodnikami i prawnikami.

 

Rozpatrywane sprawy były i są do tej pory precedensami. Dlatego zarówno dla sędziów podejmujących decyzje, jak i dla Komisji badającej wszystkie aspekty powyższych spraw stanowiły niezwykle trudny problem.

 

Komisja stwierdziła, że zainteresowani zawodnicy Krzysztof Ejsmont i Paweł Dziubiński nie złożyli niezwłocznie na ręce sędziów pisemnego odwołania w sprawie decyzji wykluczających ich z turniejów. Był to istotny błąd. Efektem złożenie odwołania byłaby inna procedura załatwiania sprawy wykluczenia z turniejów, a przede wszystkim inaczej wyglądałaby kwestia zawieszenia w prawach zawodników.

 

Również do decyzji sędziów można mieć pewne uwagi. Podejmując tak odpowiedzialne i na tym etapie ostateczne decyzje powinni wykazać się większą ostrożnością i kierować się zasadą, że wszystkie wątpliwości przemawiają na korzyść podejrzanych.

 

Tymczasem sędziowie nie dysponowali niepodważalnymi dowodami, a analizy partii programem „Rybka” mogą stanowić co najwyżej poszlakę w rozpatrywanych sprawach.

W tej sytuacji Komisja nie widzi podstaw do dodatkowego karania zainteresowanych zawodników ; Krzysztofa Ejsmonta i Pawła Dziubińskiego.

 

Okres zawieszenia (od dnia decyzji sędziów do dnia anulowania zawieszenia) należy potraktować jako konsekwencję, między innymi, braku niezwłocznego odwołania się na piśmie od decyzji sędziów zawieszających obu zawodników.